Britva.Ru

Предлагается тут обсуждать всё, что касается общей информации по бритвам, общую историю и прочее.

например ГОСТы.

вот гост 1954 года. ГОСТ 7126-54. Бритвы клинковые (парикмахерские):
срок введения 01.01.1955

Spoiler

Show

что заметил:
- размеры и формы не регламентируются. хоть 9\8, лишь бы было согласование с Министерством торговли.
- сталь одна Х05, с небольшими допущениями.
- твердость гуляет на 10%
- ручки двух видов: цельные и клепанные (из двух плашек). Материал только пластмасса и кость.
- пины латунные, шайбы обязательны.
- наименование бритвы и год выпуска обязательны. Получается, у любой бритвы должно быть имя.

На счёт имени, как-то непонятно. Зтв51, это имя?

я знаю про нее, но 51 это до введения данного ГОСТа

anton писал(а):сталь одна Х05, с небольшими допущениями

Видимо, это какая-то устаревшая маркировка, потому что по современным правилам химический состав не прочитывается.
Стандартом для бритв, если верить Справочнику металлиста в 5-и томах 1977 г., была сталь 13Х.

То и появились названия на Вачовских массово в 55 (Яхта, Волга).

Winer
в 47-м уже экстра была. Яхта, Ока была в 53-м

Б.С. Гуревич "Товароведение галантерейных товаров", ГосТоргИздат, 1940 год.
Сдано в набор 9.4. 1939, подписано к печати 8.12.1939

Учебное пособие для техникумов системы Центросоюза.

Spoiler

Show

На что обратил внимание.

- Список производителей: Труд, СТИЗ, арт.Бритва и 1ГПЗ.
Заметьте, книжка сдана в набор в апреле 1939 года (т.е. фактически написана в 1938 году), а Мосштамп (завод номер 9) уже не упоминается.
Хотя есть бритвы с маркировкой Мосштампа и 1938 года и 1939 года и 1940 года.

- Две марки стали для изготовления: У-13 и Х-05, причем не объясняется, почему Х-05 лучше.

- С размерами странно. 4 класса, т.е. размера.
пересчитал в дюймы: 4/8, 9/16, 5/8, 11/16. Т.е. последний размер чуть меньше, чем 6/8.
да еще внутри каждого класса допуск в пределах 1,5-2 мм.
Вообщем, делай любой размер от 12мм до 18мм, не ошибешься. Зачем тогда придумывать 4 размера??
Поэтому, наверное, по размеру и не маркировали никогда довоенные бритвы.

- Деревянные ручки должны быть проварены в растительном масле.
Не пропитанная жиром древесина выделяет кислоты, отчего на бритве появляется коррозия.

- Заклепка, соединяющая ручку с бритвой, должна быть, обязательно, из нержавеющего материала. (А про другую не говориться)))

- Эрль называют сорочкой.

anton писал(а):Две марки стали для изготовления: У-13 и Х-05, причем не объясняется, почему Х-05 лучше.

anton писал(а):сталь одна Х05

Не бывает такой стали: посреди маркировки нулей быть не может, а дефисов — тем более.

Не ужели Гугл молчит и там нет ни одного справочника 40-50 годов?

вот страничка из книги
Машиностроение, энциклопедический справочник, том 3, Материалы машиностроения, 1948 год

Spoiler

Show

Сталь Х05 при малом содержании в ней хрома занимает промежуточное значение между углеродистой сталью У13 и нормальной хромистой инструментальной сталью марок 9Х и Х.

Назначение: Сталь Х05 применяется в тех же случаях, что и сталь У12 и У13, но с некоторым преимуществом, так как она не дает характерного для углеродистой стали брака по мягким пятнам на поверхности.

Пару раз встречал в старой сов. литературе, что бритвы также делали из стали ЭХО5 по (ОСТ 4958), например тут - С.В.Помельцов, глава 7 - http://britva.ru/img.php?n=/i/ecologica ... /img.php?n.." onclick="window.open(this.href);return false;.
можно посмотреть тут - https://www.liveinternet.ru/users/3488088/page1.shtml" onclick="window.open(this.href);return false; (пониже полистать - там есть)
Источник издания - 1939г., Москва, Ленинград."Производство опасных и безопасных бритв" , автор - инженер-технолог С.В.Помельцов.

Я думаю, что только Антон может найти инфо и про эту ЭХО5, ибо до сих пор никто не смог что-либо наковырять и про это. И номер ОСТа без года тоже оттуда. И гугел тоже ничего не даёт.

Может это более поздняя (или ранняя скорее) модификация стали? Даже, возможно довоенная... раз источник 1939г.

Скорее всего именно на базе ОСТа на сталь ЭХО5 и сделали ГОСТ на ХО5... поэтому концы частного заводского (скорее всего) ОСТа или ОСТов 30х годов канули в Лету..., а вот ГОСТ 50х- пожалте брицца!

Возможно также были ОСТы разных заводов на стали бритв - один ЭХО5, второй ХО5... в 30х гг. если...
или первая "Э" в ЭХО5" означает "экспериментальная сталь", а потом "Э" отпала... осталось ХО5...

А так - очень интересное инфо, спасибо!

PS
Помельцов даёт более точную инфо по сравнению с Гуревичем (КМК, ибо он - Помельцов -всё же инженер-технолог и описывает именно свою тему), хотя статьи почти одногодки.
(Например Гуревич пишет о том, что нет способов испытаний остроты бритв ("не изобрели") кроме типа "ННТ", а Помельцов указывает кучу авторов таких методик типа Хонды, Вудворта, проф. Тунберга, Петерса и т.д. и т.п. )

Цитата из учебного пособия Гуревича: ..."Разрезанные заготовки подвергаются галтовке и вторичной штамповке для снятия заусенец и придания болванке более рельефной формы бритвы."
Именно эту вторичную штамповку заводчане называли "заков", а при повторном ударе бритва становилась "двухзаковная" , формировалась вогнутость и абразивной её выточки становилось меньше. На некоторых бритвах ступенька от первого закова не тронута абразивом и видно её штамповое происхождение.

- пины латунные, шайбы обязательны.

Русскоязычный человек читает в русском ГОСТЕ русское слово "заклепки" и русскоязычным людям переводит на английский и пишет "пины". Может я что-то не понимаю? ))

dekus, "пин" — это ещё не заклёпка, а заготовка для неё, шпенёк. По инерции и вместо слова "заклёпка" это слово употребляют...

anton писал(а):Сталь Х05 при малом содержании в ней хрома занимает промежуточное значение между углеродистой сталью У13 и нормальной хромистой инструментальной сталью марок 9Х и Х.

"Малое" содержание — это эмоции, нам цифры подавай!
Могу расшифровать содержание химических элементов в сталях 9Х (0,9% углерода, до 1% хрома) и в Х (1% углерода, до одного процента хрома), а в Х05 не могу, хотя можно предположить, что по какой-то старой маркировке 05 означает то ли полпроцента, то ли 5%.

Выдержка из Помельцова:
"Из советских сталей наиболее подходящей по химическому составу для производства бритв является в настоящее время (1939г)сталь ЭХ05 (ОСТ 4958).

Химический состав этой стали следующий:

Углерод 1,25-1,40 %
Хром 0,40-0,60 %
Марганец 0,20-0,35 %
Кремний 0,2-0,35 %
Сера 0,03%
Фосфор 0,03%"

Там также есть химические исследования сталей немецких, английских, шведских производителей бритв того времени, их отличия друг от друга... для сравнения, если интересно... (сюда табличка не вставилась...) \особенно стрёмно читать произношения - было Генкель стало Хенкельс ...\

А ЭХО5 и ХО5 это, вероятно, очень близко расположено друг от друга... если и не одно и тоже, но по разным ОСТам двух разных заводов (догадайтесь каких)...

PS
А в У13 хрома - до 0,2% вот и "промежуточная" потому сталь по хрому если смотреть ХО5 (ЭХО5)-хром 0,5% - между У13 и 9Х/Х (где хрома =1%). \ну не технолог Гуревич\

PPS
ещё выдержка:
"В отношении химического состава стали, применяемые для производства бритв, могут быть разбиты на три кате­гории:
1. Заэвтектоидная углеродистая сталь с содержанием углерода от 1,1 до 1,4 % (данные Деш и Робертс и др.)
2. Сталь легированная карбидообразующими элементами (хром, молибден, вольфрам) с содержанием этих элементов от 0,5 до 1 % при содержании углерода от 0,9 до 1,3% (дан­ные Смирнова).
3.Нержавеющая хромистая сталь ледебуритного класса, содержащая углероде от 0,7 до 1,1% и хрома от 13,8 до 14.5% (данные Цилера).

Сталь, применяемая для производства бритв, должна содержать серы и фосфора только следы, марганца 0,3—0.4 % кремния 0.15—0,2%."...
и так далее, включая структуру стали (то есть ТМО) - см первоисточник (выше ссыль есть), это интересно.

Tihohod, я практически уверен что именно заклепку имел ввиду автор.

Кстати терминология на английском языке:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... _razor.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Слово pin там присутствует в законченном изделии.
У слова pin 29 значений в русском языке. Любой стержень можно назвать pin. Клепанный он или нет это нюансы, которые можно отразить другим словом. Даже изогнутый вывод у микросхемы называется pin.

Вообще я считаю, если ты пишешь на одном языке, там и пиши на нем. Зачем устраивать суржик. Пишешь бритва, так пиши заклепка и ремень с доской для правки. Слова разор, пин и строп с бордом можно оставить для англоязычных форумов, это же русскоязычный форум? )

Давайте хотя бы обсуждая советские бритвы не позориться и говорить о них на русском )).

dekus писал(а):не позориться

В общем-то никто здесь не позорится. И никому, даже особо нежному, термин "пин" слух не режет. А применяем мы здесь ( и не только здесь ), давно устоявшиеся в бритвенной терминологии термины ( извиняюсь за тавтологию ) и понятия. И у многих здесь слово "пин", а не заклёпка, ассоциируется, именно как деталь клинковой бритвы, скрепляющая рукоятку, а не, допустим, деталь часов, к которой крепится ремешок. Да и собственно, рукоятку, а не весы, как таковые, в переводе, многие понимают как scales или handle.

dekus писал(а):Кстати терминология на английском языке

Кстати, мы давно и небезуспешно знакомы с английской терминологией.
Так, что, как умеем, так и общаемся. Привычно для большинства форумчан. Кто не поймет, тот переспросит. Кому нравится называть этот штырь заклепкой, тот так и называет.

Пин кириллицей - это вовсе не английская терминология. Это примитивная калька с иностранного языка, которая нормальному человеку режет слух, поскольку есть соответствующее значение на русском. Типа как "алкалиновая" батарейка, хотя слово "щелочной" вроде бы присутствует в нашем родном языке.

Кстати, текст брошюры Помельцова в оригинальных сканах я нашел на "бритве.ру" же тут - http://britva.ru/forum/viewtopic.php?p=63256#p63256" onclick="window.open(this.href);return false;
всем интересующимся, особенно пытающимся делать свои клинки - будет весьма интересно.

Если про то, почему именно использовалась для изготовления сов. бритв сталь ЭХО5, то со стр 14 есть описание сталей лучших мировых центров производства клинковых бритв (выборочно), со ссылками на известных исследователей бритвенных сталей, включая Институт Стали им.Сталина (сейчас МИСтали и Сплавов, Москва - http://misis.ru/" onclick="window.open(this.href);return false;)...

Даются в таблицах зависимости выносливости и "первоначальной" остроты РК бритв (а у Гуревича "таких приборов ещё не изобрели" (!) ), от содержания углерода, легирующих элементов (перечнь их), режимов ТМО...

Можно к этому добавить, что были и пробы добавить к этому и ванадий тоже, но, из тех же исследований 30-х гг видно, что повышая так "выносливость" РК падает острота "первоначальная", то есть бритва с такой сталью хуже "принимает" заточку РК.

И думаю, что во времена порядка в Союзе, всё, в том числе бритвы, старались весьма делать как положено и из чего положено. Особенно большие производства, хоть и ремесленного типа.

sergeku писал(а):Даются в таблицах зависимости выносливости и "первоначальной" остроты РК бритв (а у Гуревича "таких приборов ещё не изобрели" (!) ), от содержания углерода, легирующих элементов (перечнь их), режимов ТМО...

...от загрязнений серой и фосфором.

sergeku писал(а):при повышении "выносливости" РК падает острота "первоначальная", то есть бритва с такой сталью хуже "принимает" заточку РК

Очень, очень интересно, но наблюдается ли это на практике? У меня две бритвы из "дубовой" стали, и не могу пожаловаться, чтоб они по остроте после заточки уступали бритвам из нормальной стали.