Режущая кромка под микроскопом

[rasierdichmal]

скорее всего изменений после бритья будет не разглядеть, нужна макро именно этой светлой линии, ну тогда уже и структуру волоса будет видно.

хотя чтобы поверхность волоса разглядеть надо будет ещё на 1000 увеличить

хорошие фото!

[Stanislav]

На первой фото две точки, это что? Похоже на раковины.

[Кай]

Да, что бы заметить разницу после бритья, надо увеличение не в 150, а в 600 хотя бы, и то разница будет скорее всего видна лишь по отсвету на "ресничках"...попробую как время будет попробовать после бритья и до сравнить.
Две точки - это наверное какие то частицы органические, возможно после ремня остались.

[Кай]

Пока выложу эксперимент на уже не помню какой бритве, видимые круги на бритве - это результат коррозии. Увеличение Х120 (фотографии увеличиваются при нажатии на них). Пытался снимать под одним и тем же углом к свету. Показываю в порядке обработки РК:

1. Заключительная заточка на полупрозрачном арканзасе.

2. Около 50 протягов по брезентовому натяжному ремню аля ошейник.

3. Около 50 протягов по линейке из липы на столе:

4. Около 50-100 протягов по кожаному бархатному подвесному ремню:

Как я вижу: Такой брезент является достаточно грубым абразивом. Липа не изменила видимо ничего. Бархатный ремень является отличным финишным полировщиком.

[m-s-r]

Отличные фото, но как я вижу, после первого этапа (арканзас), появляются лишние и достаточно глубокие царапины на кромке, которые потом до конца не убираются. Вопрос - зачем нужны танцы с бубном вокруг брезента и липы? Может все таки, ремень с пастой и чистый наконец?

[olegpan]

Сложно сказать точно, но есть ощущение, что РК на последнем фото менее ровная и однородная, чем на первом. Т.е. я бы сказал, что на первом фото бритва острее. Ошейник и липа не нужны, ошейник скорее всего засорен песчинками или чем-то подобным.
Кай, чтобы не было белых соринок при просмотре, я обычно протираю ту сторону, на которую буду смотреть, по гладкой синтетике обушком вперед.

[Кай]

Я просто исп. разные материалы как раз для макроснимков, затачивать и доводить таким образом не собираюсь
Бархатный ремень отлично заполировал (именно заполировал без абразивно!) все тонкие риски, остались лишь крупные, после ошейника в том числе.

[olegpan]

Кстати, а что значит "бархатный" ремень? Т.е. рабочая сторона - "замшевая" сторона ремня?
У меня ремень сделан из содатского, гладкая лицевая сторона правит острее, чем обратка. Конечно, обе стороны обрабатывал шкурками.

[Кай]

Да, как бы замшевая, с очень коротким ворсом. Гладкий острее правит да, но бархатный быстрее, хоть и грубее, сначала правлю на замше, потом на гладком..а потом можно и на обратной стороне предплечья ещё.

[olegpan]

Хм, даже так. А есть ли смысл править на гладком после замшевого? Понятно, что там на обоих стачивается очень мало металла, но все же при одинаковом натяжении гладкий может не доставать до самой РК.

[Кай]

Мне кажется есть, но тут ещё многое зависит от силы давления и его изменения во времени и при переходе на др. ремень...

[olegpan]

Т.е. на замшевом правишь сильнее, а гладком - с меньшим усилием?

[Cynic]

Если тонкая заточка, то обязательно, железо так выстраивается на острие в реснички, они же микропила, которая к заусенцу отношения не имеет, два совсем разных явления.

В процессе бритья, микрозубчики (их можно заметить лишь при увеличении в 600 и более крат, не менее) отламываются или загибаются по сторонам РК

немного об увеличении и разрешении

Show

Человеческий глаз способен различать объекты ~0,175 мм. Казалось бы всё сладко - ×200 и вот он микрон! Но оптика далеко не идеальна... Особенно на дешевеньких изделиях.
Поэтому нужно не забывать о том, что есть "увеличение" и есть "разрешение"...
(И очень хорошо, когда в кадре присутствует "линейка", которая позволяет оценить размер наименьших видимых объектов.)
Для наглядности: увеличение одинаковое, а вот разрешение...

resolve.jpg (6.74 КБ) 15078 просмотров

Кроме того, оптический микроскоп (наноскопы оставим за кадром) упирается в дифракционный предел (формулу Эрнста Аббе также рассматривать не будем). Просто нужно помнить, что мельче четверти микрона [в белом свете] нам не рассмотреть. Даже если объектив×окуляр=2500...

Это я к тому, что 8000 японских ГРИТ соответствует зерну в 2 микрона, 15000 - 1. А оставляемые зерном царапины мельче размера зерна... Т.е. совершенно реально, когда и после 8000 в "оптику" никаких царапин не рассмотреть...

Вот эта пара фотографий даёт некоторое представление о том как должна и не должна выглядеть "правильная" РК.

В данном случае мы видим разрушение микросколом (при острой заточке - "в субмикрон" - оно менее типично, чем разрушение деформацией, но тоже имеет "право на существование".)
Но ведь "реснички" (что это? кто их видел?) "выпрямляемый" заусенец и микроскол несовместимы? Да и микрозубчики типа показанных на фото - невыправимы, если они получены при бритье.
В общем: заусенец не только не нужен, но и не обязателен даже на субмикронной РК. (=> не всегда нам приходится с ним бороться.)

Кроме того, эти фото интересны ещё и другим: эти разрушения получены не механическим воздействием, а в результате банальной стерилизации медицинского инструмента кипячением.
Это к вопросу о бритве и кипятке...

PS Исходные фото я увеличил, но постарался сделать это по возможности корректно. Оригинал одной из них можно увидеть в соседней теме.

[Кай]

Фотографии "как должна РК выглядеть" просто ужасна, там ничего не видно, какое там представление может быть, о чём?

Кто не знает как смотреть при 600 крат и менее остриё, и реснички - это его личные проблемы.

(что это? кто их видел?)

Видели люди имеющие электронный микроскоп, кто захочет найдёт снимки в гуглах.
Что это? Это структура железа на острие. А заусенец - вытяжение полосы железа, которое никогда не появится при правильной заточке и которое зачастую видно невооруженным глазом. Не надо эти понятия путать.

Да и микрозубчики типа показанных на фото - невыправимы, если они получены при бритье.
В общем: заусенец не только не нужен, но и не обязателен даже на субмикронной РК. (=> не всегда нам приходится с ним бороться.)

Где там какие реснички?

А вот снимок оптическим микроскопом острия бритвы:

А вы думали на кожаном ремне за пару движений затачивается РК просто?

[Андрей@]

Интересно конечно. Но мне кажется, по этому вопросу прям противостояние какое-то. А на самом деле, всего делов то - заточить

[foxtrot76]

Боже! Какую кашу я заварил )))

[Кай]

Да, я слишком критичен...возможно я и ошибаюсь!

[Stanislav]

Есть такая байка(или не байка) что в течении недели бритва имеет свойство "восстанавливаться". Есть ли у кого-нибудь фото кромки в таком случае, после бритья сразу и по прошествии недели? Если это правда то получается что бритву можно не править? Подождал неделю и все? Так что ли?

[Кай]

Это именно байка, очень полезная для всучивания наборов "неделька". А в реальности со временем острие будет лишь тупеть и тупеть. И ещё не одной антикварной бритвы острой не встречал.
Здесь и фото не нужны.

[Cynic]

А вот снимок оптическим микроскопом острия бритвы:

1:1
Я на этом фото [почти] ничего не увидел.

Но каждый из нас хотел проиллюстрировать какую-то мысль?

Предлагаю далеко не ходить, а в качестве источника иллюстраций для дискуссии использовать общедоступную статью "Experiments on Knife Sharpening" John D. Verhoeven. В ней должно хватить материала...
Например:

Да, я слишком критичен...возможно я и ошибаюсь!

+1
2:2 ?