Britva.Ru

Имел природный камень приобретенный здесь на форуме, склеенный из двух частей; котикула и тюрингского шифера.
Недавно получил по почте еще два камня, один с ebay позиционировавшийся продавцом как котикул, а другой от продавца с форума, склеенный котикул и BBW.

Так вот, все три камня внешне выглядят очень разно, настолько, что можно засомневаться что все три это знаменитый бельгийский котикул.
1. Большой камень темно-желтый, даже с коричневатым оттенком. На макрофотографии выглядит пятнистым. Под микроскопом с увеличением х100 зерна неравного размера от 1 микрона у основного зерна до 4 микрон у включений. Имеются разноокрашенные включения желто-коричневого цвета. Поверхность имеет неявную слоистость.
2. Малый камень светло-желтого цвета. На макрофотографии равномерно окрашена. Под микроскопом при том же увеличении зерна более равного размера, чем у первого камня, но размер их несколько крупнее, в среднем около 2 - 3 микрон. Зерна окрашены более равномерно чем у первого камня. Поверхность ровная, плотная стеклянистая. Слоистость не видна.
3. Третий камень - слурик. Внешне выглядит даже не желтым, а скорее сероватым с намеком на кремовый оттенок. На макрофотографии равномерно окрашен. Под микроскопом зерна очень равноразмерные, но немного крупнее чем у второго камня, около 3-4 микрон. Поверхность ровная, стеклянистая, слоистость не видна.
Все три камня очень твердые, суспензия молочно-белого цвета с легкой желтизной у первого камня. Выделение суспензии очень "тугое".

Я, разумеется уверен, что все три камня принадлежат к виду желтого бельгийского гранатового сланца, однако хотелось бы подтверждения знатоков.

На фото ниже серия снимков: обзорный, по одному макро и по два микро х100
Использован микроском Биолам-стерео и мыльница Nikon, которым прицеливался в правый окуляр.
При исследовании не пострадало ни одного животного.

Да все котикулы ...они там настолько разные бывают - от оранжево - красного до желто-зеленого..От слоя зависит.
В 4 части Гриндинг анд хонинг есть описание слоев с характеристиками..
Так что все нормально Иван конечно больше сказать может..
У самого 2 камня и слурик тоже желтая часть разные по цвету, плотности, производительности и тонкости работы.

Мало того, котикул это сланец, и там кроме именно этого типа вокруг Бельгии и в самой Бельгии много других подобных, которые также относят к гранатовым например: Deep Rock, Salm Rock, La Luna, Vosgenne...
Некоторые из них тоже склейки с ББВ или других тёмных неабразивных сланцев! И это тоже сланцы котикулового типа.
Так шо, какая разница... главное - работает так как ты хочешь.
Если нужно то подберу источники, правда не на русском большинство будет.
(вот тут про луну было инфо - http://www.britva.ru/forum/viewtopic.ph ... &start=660" onclick="window.open(this.href);return false;)
или вот - винтаж-котикул зелёного цвета и почерченный - https://www.youtube.com/watch?v=XGXApiBoRG4" onclick="window.open(this.href);return false;
ещё https://www.youtube.com/watch?v=qeLOSLtHCaA" onclick="window.open(this.href);return false;
про Дип рок и Салм рок - https://www.youtube.com/watch?v=5f7mrvgnDdw" onclick="window.open(this.href);return false;
винтаж - https://www.youtube.com/watch?v=Oopbs_YRO90" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=7hpPpJHNZMc" onclick="window.open(this.href);return false;

sergeku писал(а):Так шо, какая разница... главное - работает так как ты хочешь.

Это самая главная проблема. Эти камни все работают по разному.

Бельгийцы залегают в 17 слоях что ли. И все слои имеют различие между собой.
Причем самые адиозные и дорогие слои типа Ля Виньета - самые дорогие НО не самые тонкие.

Отличия в слоях главные это зерновой состав и твердость. Т.е. чем тверже тем тоньше работает. Современные новоделы от тех же арденсов - они крайне мягкие. И работают быстро но кое как 6000 грит с них можно снять

А если слои которые даже под микроскопом и при правке похожи по струтктуре не на сланцы а кварциты настолько твердые.

И новичкам определить разницу по фото, поверьте, нет никакой возможности.

В результате механизм покупки хорошего камня получился такой. Покупаешь штук 5 бельгиййцев чем старше тем лучше. Тестируешь и продаешь потом 4 из них оставив только один правильный для бритв.
Я сам штук 5 покупал и у друзей штук 7 пробовал. Весьма различны.

ЗЫ Кстати у Морфеуса бельгиец правильный - твердый.

ВОт оригинал статьи. http://bosq.home.xs4all.nl/info%2020m/g ... stones.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
но в сети уже есть частичные переводы на русский

Благодарю, сейчас почитаю!
------------
http:// comandirovan.ru/

Дочитаешь по дороге в Марльборо.

Сергей за то время пока находятся у тебя котикулы. можешь написать как обстоят с ними дела? Подошли ли они для бритв, определил ли приблизительную гритность? Понравились ли тебе камни? Судя по всему они все разные.

Привет всем!
Котикулы разные верно. Разные по твердости связки, разные по однородности зерна и по скорости работы.

Заметил такую зависимость: чем темнее камень, тем он мягче, но зерна более разноразмерные (кроме основного в 2-3 мкм. есть более мелкие в 0,5-1 мкм. Работает такой камень медленнее, но более качественно.
Чем камень светлее, тем тверже связка, но зерна более однородные. Работают светлые камни быстрее, но чтобы добыть из них суспензию укакаться нужно.

И еще. Темные камни пахнут старой русской печью, давно не топленной. Характерный такой запах.

Хороший пример на счет печки давно не топленной.
То есть судя по размеру абразива можно предполагать, что камни 5000-8000грит?

Грит - всего лишь параметр размера зерна. О том как тонко будет точить - практически ничего не говорит.

Блин везде засада

Можно говорить о "тонкости" работы в сравнении с чем то, например "тоньше чем нанива сс 8000".

О-о-о это уже что-то. Я почему спросил Сергея.В, потому, что по его словам зернистость камней приблизительно одинаковая, я подумал, что и работать они должны в одном диапазоне, плюс минус. И впринципе мне то узнать надо тоже приблизительно, если я после тысячника буду пытаться его импользовать это одно, а если после 8-10 тыщ другое, а на самом деле допустим его место 6-8тыщ????

Размер зерна действительно около 8000, но ставить рядом с синтетиком, например с Naniva SS я бы не стал.
Котикул имеет зерна оксида аллюминия в виде додекаэдра (рис.1)
А синтетики содержат в своем составе смесь кристаллов, имеющих чаще всего форму тетраэдра (рис.2)

Зерна котикула не столько режут иметалл, сколько заглаживают его поверхность.
Выходит при одинаковом размере зерна вид и глубина рисок, а главное структура верхнего слоя металла будут разными.

GNP Поэтому многие и предпочитают синтетику натуралам, предсказуемый результат однородная структура заранее известные параметры работы. Касательно размера зерна, натурал даже можно притереть на разную гритность, с синтетикой такого не будет, чем не притирай, мой гуанси после f600 и после 1200 два разных камня.

А каким боком бельгийский камень к гуанси? Как ты бельгийца не притирай, что от этого изменится размер гранатового зерна? Если не прав, опровергните обоснованно. Вроде всё дело в изначальном составе добываемого слоя. А их не менее 10-ка уже, судя по книгам. Из них только 2-3 вида годятся для бритв. Вот потому и практичнее синтетика тому, кому надо точить, а не дзен постигать.

Народ на самом деле пишет, что от конечной притирки зависит работа камня, я чисто теоретически могу предположить и у меня было такое ощущение, что сразу после притирки камень работает немного по другому конкретно к уэльскому сланцу. То есть может сказываться механическое взаимодействие абразива притира и камня в поверхностном слое, после того как он снимется там чистый камень и работает по другому. Ну допустим если абразив притира тверже он может измельчать верхние зерна камня или наоборот втираться в камень. Фантазия бурная.
А если без фантазии, то ты прав.

bambr Я думаю что если притереть чем то грубым, нагурой, кк, то эти самые гранитные зерна обнажатся и будут работать жесче.

Хочу освежить тему и задать вопрос по BBW. Попался мне один камень начал сравнивать с другими BBW(не моими а любезно предоставленными друзьями для изучения) но результат не однозначный. По началу был очень раздосадован, так как камень оказался твёрдый и с включениями и когда точишь бритву как по стиральной доске. После того как я заточил на нём сетку для мясорубки (просто не хотел переводить камень и порошок КК. впустую)
Стало гораздо приятнее работать, так как камень выгладился. Но вот парадокс камень гораздо твёрже чем другие BBW и выдаёт примерно 7-7500 так как всё таки паразитная риска присутствует по этому не 8000 но очень близко.(сравнивал с нанивой 8000) Если другими BBW достаточно поводить по матовому стеклу несколько движений и вырабатывается суспензия, то здесь нужно движений в 10 раз больше? Запах у одолженных BBW и моего очень похожи, хотя запах слабее. Думал что это линмелелин, или как его там не помню, но вот на фото они рядом и суспензия у них разная но по твёрдости они очень похожи. Недавно пробовал финишировать бритву на нём с оливковым маслом. Результат удивил, да на финиш немного маловато нужно больше на ремне гонять но так 4- потянет.
Кто в камнях разбирается прошу помочь что это за BBW такой странный?

BBW, так же, как и Yellow Coticule, бывает очень разный по твёрдости и тонкости зерна.
Современные новодобытые камни идут по параметрам ровнячком, а вот старые камни имеют большой разброс.

upd
Бельгийцев в своё время перебрал немало, потому знаю, о чём пишу.
Попадались с разбросом по твёрдости от (буквально) кварцитной, до комка грязи.
И по тонкости от финишеров до грубых, как вашита.
(тыц)