Помогите определить камень

[im-g]

Уксусом лабораторным капнул сразу. Реакции не было. Мрамора тоже повидал всякого.
У моего отца было много знакомых ювелиров и часовщиков, водил меня с собой. Помню часто на верстаках видел увесистые "пайки"

[Vladko]

Здравствуйте. Предложили несколько камней, самому определить что за камни не хватает знаний, прошу помочь в определении и подсказать подходят ли они для бритв (это вся информация что я имею об этих камнях, камни которые показались мне интересными я отметил на фото номерами):

Spoiler

Show

Вот что писал продавец по поводу сланцев:
1-й чистое стекло, без порошка с запахом земли
3-й твердый и тяжелый, плохо дающий суспензию
4-й и 5-й похожи и у них присутствуют белесые точки.

Есть еще такой камушек (со слов продавца - мягкий, маленький японский натурал):

Spoiler

Show

Есть ли в нем резон, может как слурик или еще как, или он бесполезен для бритв?

[aptekar]

Знаете - не смотря на то что ваше сообщение наверное одно из немногих , где практически наиболее полно выложена информация для попытки как то опознать камни - я лично ничем вам помочь не смогу
видно что сланцы, Но ни степени пригодности их для бритв , ни даже какой то более - менее внятной атрибуции я не могу однозначно сказать..по атрибуции - нет каких то особенностей выделяющих эти сланцы из других
а по пригодности для бритв - это можно понять только попробовав их в заточке
Что касается японца - мягкие камни для заточки бритв как раз мало пригодны - только если действительно для наведения суспензии - но по внешнему виду о тонкости такой суспензии и ее однородности тоже сказать ничего нельзя..

[Vladko]

Спасибо, я пытался определить камни. Вчера весь вечер пересматривал в интернете ветки по сланцам, но так и не смог отнести их какой-либо группе, списал это на отсутствие опыта. Ну отрицательный результат, тоже результат. Еще раз спасибо за попытку помощи.

[LyapaDara]

Определение чёрных сланцев - почти не разрешимая задача для всех.
Даже для самых опытных.

http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=44" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vladko]

LyapaDara
Да, я уже понял, что не имея на руках камня с четкими, характерными признаками, определить его практически невозможно. Спасибо что подтвердили с aptekar это. Я только начинаю интересоваться натуральными камнями и читаю Ваши, aptekar, oldTor и Botanic посты и на абразиве и на ганзе. Вот в приведенной выше ссылке Вы пишете:

Сам покупал чёрные сланцы неоднократно. Различались они как твёрдостью, так и зерном. Но все они вполне годились для финишной заточки/доводки ножей, а при соответствующей подготовке к работе и для финиша бритв. Как уже давно известно, не тонкость зерна (вернее не только она) определяет пригодность для этой цели. И вот прям совсем-совсем грубых среди них как-то не попадалось.

Исходя из этого, что посоветуете, если я все же рискну и буду брать какой-то из этих сланцев, то отдавать предпочтение твердому, плохо дающим суспензию или не морочить голову и искать на финиш что-то из немцев или англов, чтоб не складировать потом килограммы "за недорого"?

[Пастор]

Vladko я бы на твоём месте не парился названием камней, а просто взял и поработал на каждом из них. Главное как он работает и для каких именно целей тебе нужен камень (для предфиниша, финиша или для обдирки) вот и выбирай какой лучше работает и не оставляет паразитных рисок. Природные камни все разные даже одного вида двух абсолютно одинаковых найти трудно. Если нравятся несколько то бери если не дорого. С опытом найдёшь куда и как их применить.
Главное сначала реши для себя, они точно тебе необходимы?

[LyapaDara]

Согласен с пастором.
От себя добавлю, что если для проб этих камней нужно их все купить по рыночной цене, то нафиг они нужны. Если отдадут пучком за рубль, то можно и попробовать.

Вообще уже оффтоп пошёл. Если есть желание поговорить более обстоятельно, то напишите мне в почту.

[Vladko]

Пастор
Камни находятся в 600-700км от меня, не получится просто взять и поработать. Если бы были рядом, то я не спрашивал, а пробовал. А по поводу названий, так ведь покупая камень не пощупав его, хочешь получить не кусок булыжника. А зная принадлежность камня, ожидаешь от него определенных качеств плюс-минус (понятно что они все разные).

[RuslanK]

Интересно, следы распила могут, что-то сказать о месторождении камня, времени добычи, породе или не стоят внимания?
Например:

[artemarut1]

отдавать предпочтение твердому, плохо дающим суспензию или не морочить голову и искать на финиш что-то из немцев или англов

Лучше сразу брать зарекомендовавший себя камень, либо брать сланец только после теста или от проверенного продавца с гарантией возврата.

[Vladko]

RuslanK
У меня нет фото торцевых сторон. А на тех фото боковых сторон что есть, каких-то явных отличительных следов я не увидел.
artemarut1

Лучше сразу брать зарекомендовавший себя камень, либо брать сланец только после теста или от проверенного продавца с гарантией возврата.

Вот тоже склоняюсь к этому. Всем спасибо.

[artemarut1]

Есть простое определения для всех этих сланцев-бритвенные или нет, точим смотрим в микроскоп-есть царапины значит брак.

[pashaa]

Вот тот ниже 6-го похоже байкалит. Даже практически уверен. Не пробывал для бритв, но на суперфиниш годится точно. И тот что между 4 и 5 имеет выработку, как от бритв. Номер например 6 классическая ножевая выработка...

[sergeku]

Мне тоже кажется - байкалит облачковый нижний.
Но не уверен что пойдёт для финиша (хотя кто-то использует и для суперфиниша его - дело каждого же), ибо это микрокварцит типа арканзаса, белоречита... (на финиш использую только сланцы - немцы, англы, япы..., если и делать финиш на камнях природных, мне кажется), вот как притир для финиша бритвы на пастах (типа альфа оксид алюминия, оксид хрома/ГОИ, оксид железа/крокус) - да, замечательная вещь. Кстати и для тонкого финиша ножей - тоже хорош, в общем неплохой камень. Не истираемый и многопрофильный и тонкий. Нарезает очень тонкую риску на РК даже с очень тонко доведенной поверхностью, но всё же нарезает, потому для меня не последний финиш.

RuslanK

Торец на твоём фото похож на атлянца,Сыростанца.
Если раньше они вполне были бритвенные, то сейчас есть более тонкие сланцы, а эти относятся к инструментальным - см. тут, например - http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=89" onclick="window.open(this.href);return false;
или тут - http://forum.guns.ru/forummessage/224/1 ... 13062.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Или см тут же, но ранее обсуждение было - http://britva.ru/forum/viewtopic.php?f= ... &start=980" onclick="window.open(this.href);return false;

[handmadegemranov]

помогите опознать камень . сказали от парикмахера старого , сказали для бритв , сказали старый очень , английский . фотал как мог рядом с ссср овским для бритв и гуанси . в мелкоскоп видно серебристые вкрапления . сёдля были с обеих сторон .. убирал не я , я б одно оставил ... сбоку как ламинат

[artemarut1]

малореально что то сказать

[handmadegemranov]

да ну ладно ))) сбоку много слоёв . в мелкоском серебристая россыпь . как слюда . много английских камней попадает под это определение ?

[aptekar]

Серебристые россыпи я только в Yelloy Like на вскидку могу припомнить - но там каень никак не бритвенный - погрубее и достаточно мягкий ( легко дает суспензию)

[artemarut1]

я бы сказал что мало камней попадает под определение "бритвенный", попробуй финишировать бритву и станет ясно.