Britva.Ru

Давайте делиться впечатлениями и размышлениями о книгах.
Между прочим список того, что должен прочесть каждый думающий и рефлексирующий человек.

Лоренц, Конрад "Агрессия"
Лебон, Гюстав "Психология масс"
Павлов, Иван "Лекция об уме в целом и русском уме в частности"
Кюстин, Огюст "Россия в 1839-м году" два тома
Восленский, Михаил "Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.
Столлман, Ричард "Право прочесть"
Вербицкий, Михаил "Антикопирайт"
Шаламов, Варлам "Колымские рассказы"
Хлевнюк, Олег "Сталин. Жизнь одного вождя"
Болдин, Валерий "Крушение пьедестала"
Гайдар, Егор "Гибель империи"

Потом дополню.

Дополнение.

Бард, А. Зондерквист, Я. "Нетократия"
Сенека, Луций "Нравственные письма к Луцилию"
Гераклит "О природе"
Уотсон, Джеймс "Двойная спираль"
Азимов, Айзек "Краткая история химии"

ни одна не заинтересовала. Жду дополнений.

Да ну на
Никто никому ничего не должен, в том числе и читать.
И название темы не в тему (при чём тут право читать?)

И ещё.
Алексиевич, Светлана
"У войны не женское лицо"
"Цинковые мальчики"
"Зачарованные смертью"
"Чернобыльская молитва"
"Время секондхенд"

Прочел все эти книги, очень сильно.

Алексиевич читал. Тоже понравилось, рекомендую.

Теперь понятно откуда у тебя такое мировоззрение

mowers, это ты кому?

mowersv писал(а):Теперь понятно откуда у тебя такое мировоззрение

А давай не будем обсуждать персоналии? Здесь мы о чтении книг.
Что тебе вообще может быть понятно о моем мировоззрении?

Рекомендую также прочесть

Библия, 66 книг Синодальный перевод
Коран, в русском переводе
Тора
Настольная книга атеиста
Гроф, Станислав "За пределами мозга"

Чтение книжек в нашем почтенном возрасте мировоззрение поменять не может.

А давай не будем никому ничего рекомендовать. Перый пост свой прочитай для начала

За 9 лет (как уехал из РФ) читал только одну книгу (короткую и то в Интернет) - Николай Николаевич НИКУЛИН "ВОСПОМИНАНИЯ О ВОЙНЕ". Хорошая книжка, честная. От того, что не читаю, совершенно не страдаю. Мне хватает инфы отовсюду. До 28 лет, а особенно в 17-20, много читал. Сейчас не вижу потребности. И, конечно, не должен/ обязан. Это мне напомнило слова одной знакомой дуры: "каждый обязан хоть раз в жизни побывать в Москве". Ха! Ага, сейчас. Упала она мне. Ничего подобного...хотите - бывайте, читайте и т.д. Колхоз - дело добровольное. Да, исключение, словари постоянно на столе и в использовании.

Для получения инфы читать, конечно, можно, если это нужно. Читать, конечно, можно то, что тебе интересно. Но это еще не все. Надо обязательно читать классиков мировой художественной литературы для повышения своего интеллектуального и культурного уровня. Интересно то, что этот уровень отражается даже на лице. У меня, например, лицо вот такое:

У меня все просто.Последнии 6-7 лет читаю только классику,русскую и зарубежную.Эти ребята (классики) были супер психологами.Людей и ситуации на атомы расскладывали.Особенно интерсно после русских писателей почитать англичанина или француза ....все сразу станет ясно в плане менталитета и жизненых мотивов наших западных "друзей".

Это пришла зрелость-тоже на классику перешел-в школе все передирал из рецензий- не читал.

Книги как источник информации уже давно уступили почти все позиции интернету. Исключение - какие то редкости архивные, типа бритвенных каталогов.
Лично я стараюсь читать каждый день, хоть по чуть-чуть. Больше классику, но и современные некоторые авторы очень даже.
Недавно начал читать лауреатов нобелевской премии. Начал с Пастернака и Шолохова, продолжил "Повелителем мух" Голдинга. Его кстати недавно включили в школьную программу. Рекомендую по поводу нравов, менталитетов и мотивов.

bambr писал(а):Сенека, Луций "Нравственные письма к Луцилию"

Вот у Сенеки:
Но взгляни: разве чтенье множества писателей и разнообразнейших книг не сродни бродяжничеству и непоседливости? Нужно долго оставаться с тем или другим из великих умов, питая им душу, если хочешь извлечь нечто такое, что в ней бы осталось. Кто везде – тот нигде. Кто проводит жизнь в странствиях, у тех в итоге гостеприимцев множество, а друзей нет. То же самое непременно будет и с тем, кто ни С одним из великих умов не освоится, а пробегает все второпях и наспех.
Не приносит пользы и ничего не дает телу пища, если ее извергают, едва проглотивши. Ничто так не вредит здоровью, как частая смена лекарств. Не зарубцуется рана, если пробовать на ней разные снадобья. Не окрепнет растение, если часто его пересаживать. Даже самое полезное не приносит пользы на лету. Во множестве книги лишь рассеивают нас. Поэтому, если не можешь прочесть все, что имеешь, имей столько, сколько прочтешь – и довольно.

А вот это понравилось:
Беден не тот, у кого мало что есть, а тот, кто хочет иметь больше.

А я ничего не стараюсь. Я просто не могу не читать. Я читаю за обедом, читаю перед сном или за трубкой. В машине слушаю аудиокниги с сыном. Мне кажется не особо важно, что именно ты читаешь и сколько и вообще читаешь ли книги. А мнение Сенеки по поводу количества книг, по моему устарело. Сейчас количество информации и скорость её обновления в тысячи раз больше, чем в его время. Да и методы её получения изменились.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Frans
А с последним согласен на все 100

mowersv писал(а):А мнение Сенеки по поводу количества книг, по моему устарело.

Скорее не устарело, а приобрело относительный характер. В связи с передачей/восприятием информации. Писано в 1м веке н.э. актуально и по сей день.

Сам читаю изрядно много. Когда только время нахожу

И всё же я с ним не согласен. Люблю и путешествовать и много разных писателей. Но это не значит, что мой разум мечется между разными мнениями. Просто дело в том, что и пишут и читают сейчас по другому. Да я думаю и в его времена были люди с ним не согласные, т.н. беспокойные умы.

Он вкладывал в слово "читать" другой смысл. Жить умом писателя. Что-то в этом смысле. Проникаться иными словами. Тогда сразу все расставляется на места.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

mowersv писал(а):думаю и в его времена были люди с ним не согласные, т.н. беспокойные умы

Безусловно. Но школа стоицизма, коей он следовал, сама по себе реальная штука.