Самодельные опасные бритвы :: фото

[Toivo]

Материалов много. Очень много. Просто ужас как много. Достаточно заглянуть в справочник металлиста. Одних инструментальных сталей по миру в голове не удержать. Как минимум пятОк можно пробовать в производстве бритв. Не факт, что получится... Но нет — надо обязательно порошковую терзать. "Энтузазисты" никак не могут понять, что дело не только в "твердости", "жесткости", "точибельности". Дело в структуре металла, которая сильно влияет на результат при термообработке... Не спешите бросаться в художника начищенными сапогами. Я ни разу не слесарь, не заточник. Но я физик по первому образованию, для меня совершенно очевидно, почему "порошок" (да и то не всякий) с натягом годится для ножичков, а для бритв нет... Когда большинство моих сверстников изучали во дворе "матанализ", я интервьюировал своего отчима, который был прекрасным инженером-конструктором. Разговаривали и о порошковой металлургии. Короче, если когда-нибудь кому-нибудь удасться изготовить порошковую сталь, которая по свойствам будет аналогична сплавной, то это уже не будет порошковая сталь. Все ИМХО. Но елки-палки!

[arma]

отчима обижать не хочу потому допущу что вы не поняли чего он говорил
структура у порошков как раз идеальная для бритв - абсолютно однородная, а вот состав ... и тут ничего не сделаешь, их разрабатывают совершенно не для бритв, углы заточки у инструмента на который они идут да же для ножа "конские"

Будем ждать сталюку с более мелкими карбидами чем у У8!!!

они есть - стали в которых углерод заменен азотом ( зет финит, н360 и т.д.) , проблема в том что они на высокую твердость не калятся максимум 59 единиц и их, этих единиц, не хватает, опять же из-за своего основного назначения там это не надо, результат на бритвах - заточку не держит.

Мне кажется я когда-то где-то читал/слышал, что на острие РК бритвы радиус/диаметр= 5мкм

первая попавшаяся таблица в гугле выдает что паста 3\5 мкм соотвецтвует по зернистости 3000 -му камню суехиро , то есть грубо говоря брится можно , хотя удовольствие на любителя, но если вы на гуанси полезете этой бритвой результат может не порадовать , а если брать максимум - 8 мкм то это 2000 в японских камнях. Могу допустить что таблицы брешут на тысячу -две, но да же если это 6000 , то ... сами понимаете

[sergeku]

Ну почему, таблицы не особо брешуть - F1200=3мкм=5кГрит.
Но абразивы в сопоставимых гритах обрабатывая РК, а оно на микроуровне (РК-металл), становится гибким/текучим, отгибаясь, и потому я не удивлюсь, что заостряя бритву что на 3мкм, что на 1 мкм и/или тоньше не особо влияет на радиус заострения. Где-то были фотки из под электромикроскопа...

Кстати, по советским книгам по изготовлению бритв, их твердость была - называлась твердость 55-60, кажется (ЭХО-5 (ОСТ 4958) сталь/У13, да?), так что азотирование на 59, если что, то моня и попробовать.

см. С.В.Помельцов. "Производство опасных и безопасных бритв" Москва, Ленинград, 1939г.

"Из советских сталей наиболее подходящей по химическому составу для производства бритв является в настоящее время сталь ЭХ05 (ОСТ 4958).Химический состав этой стали следующий:
Углерод 1,25-1,40 %
Хром 0,40-0,60 %
Марганец 0,20-0,35 %
Кремний 0,2-0,35 %
Сера 0,03%
Фосфор 0,03%
"...В результате проведении такого процесса закалки получается нужная микроструктура, состоящая из мелкозернистого мартенсита с равномерно распределенными глобулями карбидов: твердость изделия составляет 57 - 61 по Роквеллу (шкала "С").", а затем:
"...Наиболее благоприятной средой отпуска для бритв, изготовленных из стали ЭХО-5 и нормально закаленных, является масло, нагретое до 200 - 210 . Длительность выдержки бритвы в масляной ванне должна составлять 20 - 25 минут, а твердость готовой закаленной и отпущенной бритвы 55 - 60 единиц по шкале "С" Роквелла."

использование стали ЭХО-5 на совбритвах подтверждается и статьёй Пендлера Мозеса Шлемовича "Ремонт опасных парикмахерских бритв" 1965г, так что не токмо МосШтамп, но и Вача и СТИЗ и прочие артбритвы...

[anderson80]

Где здесь радиус заострения в 5 микрон?

[sergeku]

Это, да, фотка, про которую я думал, типа.
Ну я и писАл (не утверждал на 100%), вроде бы, а так, значит не 5, а 0,5 или как/где.

Кстати это бритва на фото, точно? Батчер, ить?
А это типикал заточка бритвы, а чем/на чём?
Так что вопросов больше и ответов всех нет...

А Помельцов с твёрдостью сов бритв (Мосштамп, ить, как минимум) - есть: 55...60HRC

[Toivo]

arma, я спорить не буду — Вы авторитетный мастер, через руки материал пропускаете. Но только замечу, что наличие "конских" углов как раз и доказывает, что структура "порошка" на микроуровне (вплоть до атомного) отличается от обычной "сплавной" углеродки. Потому идеальность для бритв лично для меня остается под большим вопросом.

Вот ведь, не могу никак успокоиться . Вы говорите о составе. Я говорю о способе превращения в твердый монолит. Хорошо, допустим, набодяжили порошок строго нужного состава и каким-то образом (одним из) прессанули в болванку. И что же, свойства будут неотличимы? Никак нет. Отличия будут именно в структуре. Изменю "угол зрения". Пока мы не определимся, что же нас бреет — филигранно заточенная и совершенно гладкая РК, или, все-таки чуточку микропила, наш спор трудноразрешим. Я так понял, куря форум до кашля, что бывает и так, и эдак... Да и не спор это, а просто беседа. Кстати, охотно признАю свою неправоту. Тем более, что для меня это всего лишь вопрос теоретический. Мне не грозит собственноручное изготовление бритв из какого бы то ни было материала .

[anderson80]

Пока мы не определимся, что же нас бреет — филигранно заточенная и совершенно гладкая РК, или, все-таки чуточку микропила, наш спор трудноразрешим

Тут надо по уму в теорию резания залезать.
На мой дилетанский взгдяд все-таки режет микропила, абсолютно ровная кромка будет скользить. Есть же так называемый мыльный рез на ножах. Просто там размеры другие.

[arma]

а твердость готовой закаленной и отпущенной бритвы 55 - 60 единиц по шкале "С" Роквелла."

обидю весь СССР, не смотря на то что в пионерах был, но если я вам ножик сделаю с твердостью - 55-60 единиц вы как среагируете ? Я думаю что ругаться будете и сильно и деньги назад требовать. Возьму ту же банальную Ди90 и закалю на 55 , хотя она при 62 нормально работает и , что показательно заточку держит раза в два дольше чем при 55 . Так что все это писание ни о чем. Выбор стали чисто для потокового производства - с прицелом на тупорылого термиста и прочие достоинства массового , а особенно советского производства. Та же У8 будет лучше на бритве, но ее калить надо через воду на масло и делать это быстро и к поводкам она склонна и прокаливается плохо , то есть шансы получить брак большие , а книжный вариант - грей , суй в масло и чего то, как то будет работать . Как любимая у американцев О1 - любима потому что закалить приемлимо может кто угодно с помощью горелки и литра масла, то есть технологически отлично, но только технологически.

Хорошо, допустим, набодяжили порошок строго нужного состава и каким-то образом (одним из) прессанули в болванку. И что же, свойства будут неотличимы? Никак нет. Отличия будут именно в структуре. Изменю "угол зрения". Пока мы не определимся, что же нас бреет — филигранно заточенная и совершенно гладкая РК, или, все-таки чуточку микропила, наш спор трудноразрешим.

вот тут мы и разошлись - мне кажется что микропила режет , а не бреет , потому из дамаска бритвы только пакистан делает ( тут есть исключения, но там все мутно ) и из булата не делают и из Х12мф и много еще из чего , а эти железки как раз узором , то есть неоднородностью структуры и отличаются и режут да же тупые , а брить ... зеленки много надо для таких развлечений порошок же однородный по самое некуда, ну и второе его достоинство , которое правда к бритвам никаким боком - ту же с125 или рекс обычной плавкой получить просто не возможно , там такой состав что просто кучи держаться не будет, это уже больше твердые сплавы чем стали в понимании материаловедения 80-х годов, слишком много карбидов и мало железа , да и углерода сильно больше чем в чугуне бывает.
еще мысль - если микропила режет , то почему бритвы не доводят на алмазах - они такую пилу дают - песня не пила , но все зачем то эшеры подавай, за дорого, ну или хотя бы синтетику и лучше не китайскую , при том что паста алмазная 0\1мкм стоит рубь ведро и найти никаких проблем

Вы авторитетный мастер

и попросю не обзываться, это Ливи авторитетный, а я балуюсь иногда , от скуки

[GScobe]

Вы авторитетный мастер и попросю не обзываться, это Ливи авторитетный, а я балуюсь иногда , от скуки

Я не интеллигент, у меня профессия есть"(с) Л. Гумилев

[Кай]

На фото выше же, да и на остальных фото с электронного микроскопа, у бритв никакой пилы нет
А вот на ножах да, без грубой "пилы" как то не очень удобно, брить-бреет, а режет никак, рез "мыльный".

[arma]

Но только замечу, что наличие "конских" углов как раз и доказывает, что структура "порошка" на микроуровне (вплоть до атомного) отличается от обычной "сплавной" углеродки. Потому идеальность для бритв лично для меня остается под большим вопросом.

эту часть пропустил
у углеродки при тех же материалах обрабатываемых углы будут еще больше , я имел ввиду именно углы режущего инструмента для которого порошки создавались, то есть в большинстве это штампы всякие , углеродку туда совать бессмысленно потому как она да же с конскими не преживет это все.
И вот как раз углеродка чистая наиболее близка по структуре к порошкам в плане однородности , только у порошков это идет бонусом , на шару, из за способа получения, а с углеродкой надо мудрить что бы получилось. А дальше - чем больше лигатуры, если речь не о порошке, тем однородность меньше, утрирую конечно не много , но в основном это так. У порошков эта неоднородность побеждается способом получения материала, у не порошков - молотом и руками ( при хорошем кузнеце и ТО можно в той же Х12 мф уменьшить размер зерна раза в два, хотя неоднородность все равно будет и размер с 50мкм станет 20 что не сильно легче, но на ножах вполне хорошо).
Про идеальность для бритв порошков - я такого не говорил, структура идеальна, но состав умножает это достоинство на ноль.

[Toivo]

Спасибо, arma, за интересный и содержательный ответ. Вам, Кай, спасибо за то, что натолкнули на мысль. На формулировку вопроса (прошу не усматривать никаких двусмысленностей и подтекста): что значит, бреет? В моем беспросветно дилетантском представлении бритье — это тот же рез, только пресловутая "пила" гораздо мельче, а тот угол реза (тот, что отсчитывается между линией РК и направлением движения лезвия) гораздо острее, чем у ножа взад-вперед по свежему батону. Я хорошо понимаю, что многие механические процессы, как говаривали у нас в институте, "неинвариантны к масштабу". То есть, рез волоса на щеке бритвой довольно сильно отличается от реза масштаба пила/топор/бревно. И, все-таки, это рез.
Решусь предположить (всего лишь!), что микропила разрывает материал на уровне межмолекулярных связей, вырывая при этом микрокуски, а супергладкая РК раздвигает частицы ткани, после чего наступает разрыв молекулярных связей как результат. Но, возможно, я очень сильно ошибаюсь.
Прошу прощения у почтенного сообщества за "многа букав". Видимо, я чуток поймал клин и завис на проблеме .

[Олег Бритва]

Посыпьте мне голову пеплом и ударьте палицей, но озвучу своё мнение:

1. Гавнище
2. Поделка для просмотра гостями воздыхающими - "Вау!!!"

Фишка.

[Кай]

Олег Бритва, ну так это и так понятно, думаю это общее мнение

[arma]

1. Гавнище
2. Поделка для просмотра гостями воздыхающими - "Вау!!!"

как то слишком категорично, теоретически то мы обосновали почему говнище, но без проверки на практике я бы спорить "до последнего" не стал, а на практике никто из нас не проверял

Решусь предположить (всего лишь!), что микропила разрывает материал на уровне межмолекулярных связей, вырывая при этом микрокуски, а супергладкая РК раздвигает частицы ткани, после чего наступает разрыв молекулярных связей как результат. Но, возможно, я очень сильно ошибаюсь.

наверное как то так и есть, и когда цепляет -разрывает ощущения должны быть не сильно приятные, получается депиляция вместо бритья, отсю да же вероятно и теория про "ссекающие движения " - при не очень острой бритве должно уменьшать неприятные ощущения - волос больше перепиливается чем разрывается.

[regul]

Посоветуйте по форме - куда дальше двигаться ради мягкости бритья. Форма планируется клин, сталь предположительно У10 из советского напильника. Обух на носке 3.3, на пятке 3.6, ширина 17-18

[Сергей В.]

Пропорции вполне.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Осталось с помощью правильного ТО получить зерно 0,5 мкм. или тоньше, заточить и побриться.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Посоветуйте по форме - куда дальше двигаться ради мягкости бритья

Мягкость бритья вообще то от от формы не зависит.

[regul]

!

[handmadegemranov]

так вот )) одна из первых по образцу . у10 . опускать пришлось 2 раза . с первым промахнулись слишком твёрдая получилась .

[Virabian6]

Чем то бритву Суини Тодда напоминает формой. Или нет?