Boris писал(а): ↑29.06.20, 12:26
очевидно что продавец не смог отобразить очаги окисления на фото или не захотел, посчитав их незначительными.
Уважаемый Boris, надеюсь, что Вы не посмотрели внимательно фото бритвы из объявления о продаже и фото и скрины, которые представил я. Ничем иным не могу объяснить Ваш неосторожный адвокатский пост. "Ожидания" тут ни при чем. Взрослые мужчины внимательно читают объявления и изучают фото. Наглядно: есть разница, купить автомобиль с битым, но отрихтованным и зашпаклеванным кузовом, что поверх скрыто покраской, или не битый автомобиль? Если Вы пожелаете что-либо сказать по существу этой неприятной ситуации, то, пожалуйста, сначала изучите внимательно и те и другие фото и скрины и сначала: 1) честно себе самому выскажите мнение об этом, особенно с позиции, как будто эту бритву приобрели Вы, основываясь на приложенных к объявлению фото, 2) честно скажите, возможно было не суметь отобразить столь значительные "очаги окисления" или продавец, действительно не захотел этого сделать? Если продавец не смог показать существенные недостатки продаваемого товара, значит продавец совсем неопытный, ничего не понимает в предмете продажи (в этом случае это не подходит абсолютно). А если не захотел, то почему? 3) если "очевидно... продавец не захотел отобразить очаги окисления на фото", то а) а он имел на это право? (смотрим Правила форума данного сайта пункты 16, 16.1 "Продажи и реклама на форуме" : "П. 16. Каждый продающий - ... обязан быть максимально... честным и уважающим правила нашего форума. П. 16.1 Продавец обязан предоставить описание товара, реальное фото продаваемого товара..." . 4. Если продавец не захотел отобразить очаги окисления на фото, то значит он их сознательно скрыл, а не предоставил честное и полное описание бритвы и реальное фото, на котором были бы видны эти изъяны. Согласно Правилам форума, он на это не имел права. Он должен был показать их на фото и описать в объявлении и тогда было бы ясно, что они учтены в цене. 5. Если продавец умышленно скрыл эти недостатки, то, вопреки заявлению продавца, они очень даже влияют на саму возможность заключения сделки купли-продажи и на цену договора. Я бы ни в коем случае ее покупать не стал. Тем более, что в случае принятия решения о последующей продаже этой бритвы, точно не стал бы скрывать ее недостатки, на которые указал, мне бы в голову не пришло такое сделать. Объясню, почему я не стал разрешать эту нехорошую ситуацию через личную переписку. Ранее приобрел немало бритв на разных ресурсах, в том числе и на этом форуме, но во-первых, ни разу не сталкивался даже с намеком на подобное несоответствие между фото бритвы и ее реальным состоянием, а во-вторых, понял, что если продавец оказался способен на такое, то самокритично и конструктивно он к этому вопросу не подойдет, что и подтвердил его же пост, которым он ответил на мой, при этом оставив без ответа мои вопросы. У него это вызвало смайлик. К тому же, полезно будет знать потенциальным покупателям от wren, что они могут получить вместо того, за что они платят деньги. Пусть не верят своим глазам. Сумма невелика, дело не в ней. Дело в заведомом неуважении к участникам форума и потенциальным покупателям. Подчеркиваю, уважаемый Boris, что я рассмотрел именно Ваши допущения, что продавец либо не смог либо не захотел отобразить "очаги окисления" на фото. Я же в свою очередь всего лишь спросил уважаемого wrena, в чем причина появления этих следов, на которые не увидел и намека в фотографиях, приложенных к объявлению о продаже этой бритвы, и что с этим делать?
Ну, если делали ещё и видео вскрытия посылки, то дело серьезное
Да, Уважаемый wren, выработалась полезная привычка, не один раз помогла вернуть деньги от непорядочных продавцов на одной всемирно известной торговой площадке. И да, дело серьезное, так как положительная репутация зарабатывается долго, а уничтожается очень быстро. Возможно, я не очень четко сформулировал свои вопросы. Уточню первый: 1. В чем причина того, что на высококонтрастных и четких фотографиях, приложенных к Вашему объявлению о продаже этой бритвы, совершенно не видны длинные старые следы повреждения ржой на обеих сторонах рабочего полотна клинка, а на клинке, полученном мною от Вас, они присутствуют? "Кое какие незначительные "следы времени "" на Ваших фото я сразу увидел, и они, действительно, ни на что не влияют.
P.S. Если Администрация этого уважаемого сайте мне разъяснит, что это нормальная практика на данном форуме, вопрос буду считать закрытым. Никакого желания тратить время жизни на склоки нет.