вопрос по полировке

[anton]

ну и шаг рисок, похоже, разный

[serji]

ИМХО номер 1 шлифован не на фабрике. Риски на эрле и обушке.

[VMF72]

А может они оба (два) шлифованы не не фабрике?

[Frans]

так-так-так.. очень интересно.

[VMF72]

Обосновать не могу. Но по фотографиям обе шлифовки практически идентичны. Может быть "вживую" они как-то различаются .

[Frans]

...Сколько будет 0,5+0,5 ?
Нутром чую что литр, а математически обосновать не могу.

[VMF72]

0,5 и 0,5 = литр
Это не нутро...
Это сын ошибок трудных...
Опыт!

[Frans]

Это к Василию Иванычу. Опыт его и нутро тоже.
Интуиция-это неплохо.

[Станиславский]

У меня есть легкое чувство что они обе шлифованы на фабрике.
Ржавчина на обухе, ну там где обычно блестит после заточки, как и на кромке исправно присутствует.
Фабричные риски также исправно присутствуют на обеих бритвах.
Похоже, что ни одна, ни другая в работе пока что не побывали.
Вот такое мнение.

[mowersv]

У обоих не фабричная шлифовка.

[Frans]

Станиславский, спасибо! Очень интересное мнение. Вопрос с легким подвохом, но по бритвенной теме конечно.
Продолжаем.

[Станиславский]

Вообще-то может тут дело в том, что на фабрике шлифованием дело не завершается?
Т.е. шлифованы-то они обе на фабрике, но потом прошли еще одну стадию обработки. Я-то не механик ни разу, так что прошу простить если чо.

А зная Франса рискну сдуру предположить что там и шлифования-то вовсе не было, а было что-то другое.
Т.е. типа они вовсе не шлифовались, а подвергались операции с другим названием, которого я не знаю.

[zoos]

Такое ощущение, что были 2 клина, и их на гриндере "подрихтовали".

[Frans]

2клина и осталось.

[GScobe]

На мой неискушенный взгляд :
Риски от гринда практически одинаковые, но не идеально параллельные. Что это дает? хз )
Если же выбирать обязательно один из 2х, тоя за первый, потому что
а) у пятки есть след от обработки перпендикулярной РК, там по другому не вычистить.
б) у носка есть неравномерно прощлифованые участки, хотя тут на 100% не понятно
в) на обушке есть "засаленный" участок, который тоже получается от ручной обработки.
г) ну и самое главное, 1я в целом однороднее смотрится, нет пятен и потемнений.

[Frans]

Усложним.. Точнее упростим. Не смотрим не пятку не нос. Бо то уже дебри. Все проще.

Добавлено спустя 15 минут 4 секунды:
Ладно. Так будем гадать до утра.
Вопрос был немного с подвохом.
Начинать нужно с того что это очень старинные бритвы. Начало 19го примерно. Т.е. никакого гриндера в привычном понимании там не было тогда и в помине. Был камень. Круглый вращающийся и большой.
На самом деле шлифованы два полотна. Оба шлифованы мною. Полотно №1 шлифовано абразивом в 400 и потом в 600грит
Полотно №2-только в 600.
Естественно убрать риски от фабричного камня сразу перескочив через два- три порядка по классу шероховатости(точности) поверхности не получится. Остается виден след фабрики. Камня.
Поэтому оцениваю наиболее правильный ответ-как ответ anton. Он один сказал по глубине риски. Полотно под номером 2 ближе к фабричному.
А вот так выглядят полотна прошедшие через столетия. После фабрики. До моей шлифовки. Там все мыски и носки и сточенные обухи.

[Станиславский]

Да ну тебя нафиг, Франс. Давай уже колись.
На первой похоже и кромки-то не видно, хотя точилась в свое время и немало, судя по спинке.
Значицца что? Скол убирали? Трещину легкую?
Колись давай, не томи.

[mowersv]

Ну вообще то правильно ответилиVMF72 и mowersv

Хотя решать конечно тебе

[Frans]

По плюсу каждому. Это приз за интуицию.
А подарок все же за anton

[Ушаков Александр]

У бритвы √2 чотко видно РК а у 1 нет. Так получается после полировки.