Начинающие реставраторы...

[dE_]

Это скорее в топик "Бритва ДО и После", а "в начинающих реставраторах все-таки основные принципы и методология восстановления.

[babah]

А на сколько вообще имеет смысл избавляться от всех каверн? Ну большие я еще понимаю, но черезмерно мелкие-то…
Тут на тренировочной бритве пока большие и глубокие каверны убирал, почти эмблема производителя почти вытерлась, а там вокруг эмблемы есть еще пяток, но оч мелких. Глаз вроде ловит что-то, но нормально разглядеть можно только через лупу (10 крат).
Если такие каверны шлифовкой выводить, то надписей на бритве вообще не останется… будет как кусок мыла.

И еще вопрос к многоуважаемым опытным и не очень реставраторам:
на сколько вообще надо полировать бритву? Я на пример прошелся шкурками 400-600-1000-2000 и все равно в лупу можно различить царапины, глаз уже вроде зеркало видит, но опять же острота зрения у всех разная - в принципе я и без лупы вижу оч мелкие царапины.

Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:
Вопрос по полировальным пастам применительно к бритвам: а что лучше Dialux или паста ГОИ?

[wwnbb]

babah Без фоток не интересно.

[Ткач]

Нащет запаха - можно капнуть эфирного масла в коробку то.

babah
а смотря какой диалюкс...белый плохо наносится на всякие поверхности, красный полирует не фонтан - зерно округлое, остается ГОИ - жручая паста таки, да и есть почти везде, да и не жалко
если вручную полируешь - советую еще Автосол, удобно и от рук отмывается хорошо.

[babah]

Фотки?! Попробую ..,.

[babah]

Ну вот и фотки

[Ткач]

ору!
полностью покажи клинок
такие только наждачкой грызть

[babah]

не очень удачное освещение, но нет у меня пока другого

[Karangi]

Давно пора остановится. Тебе нужна бритва, или чистый кусок стали? Это уже, друг мой, следы времени, которые не стоит трогать. Насчет царапин и полировки..- это дело вкуса и возможностей, умения и инструмента под рукой.
Я лично разные бритвы подирую пл разному, опять же, все вручную
На мягкой стали заканчиваю на 600-800. Твердые - 3000-5000, и то.. все зависит от нюансов. Если у бритвы глубокие следы времени, даже после грубого абразива, то выводить в зеркало, не вижу смысла. Легкий сатин иъ чуток уменьшает-зрительно.
Есть у нас замечательные алмазные пасты Полтавского завода. Ф пользуюсь зеленой и желтой. Колбочки хватает на долго.
В данном случае, тебе нужно выровнять твое " шерхание", которое особенно видно возле головы, на кромке. Попробуй взять кусок кожи, толщиной около 5 мм и размером 5*3, обернуть ее 600 и торцом снизу в верх плперек полотна поработать вдоль всего.

[babah]

Спасибо за совет Не буду заморачиваться на каждом пятне, уберу лишние риски от наждачки и …

[Кай]

Дайте этому человеку звание "Перфекционист десятилетия"!

[Alexey Samokatov]

Приветствую всех форумчан. "До и после" закрыто почему то , поэтому буду постить сюда
Бритва СТИЗ Ракета 1969. Реставрация моя, заточка уважаемого форумчанина.
До

После

Еще фоточки

Spoiler

Show

[GNP]

Отлично получилось! Только потом, что произошло? Почему обух так сточен? Заточки без изоленты? Или геометрию правили таким образом? Я бы обушок конечно сровнял, убрал зеркало и хотя бы немного завалил, тогда он не будет так в глаза бросаться. А лучше всего было после предварительного сведения, привести его к состоянию несточенного и продолжить уже заточку, только с изолентой.

[GScobe]

привести его к состоянию несточенного

Это как интересно?

[Alexey Samokatov]

Обух изначально был чуть уточен. Заточка была без изоленты на всех этапах, как я просил.

[GNP]

Давай поправлюсь, раз уж такой вопрос - к состоянию похожему на не сточеный. А, то есть ты специально его не трогал, когда реставрировал бритву? Просто у меня такие сомнения, так как я вижу, что он больше сточен чем был (но возможно обман зрения) и зеркалит он уж в унисон РК.

[Alexey Samokatov]

Когда я чистил клинок, я планировал заточку без изоленты, т.е. фаска на обушке была до реставрации и предполагалась после реставрации.
Фаска стала чуть больше, т.к. при формировании РК, при заточке, сточилась и часть обушка.
Эту бритву я решил заточить без изоленты, следующую возможно с изолентой. Как правильно, как не правильно? Я пока в поиске..

[Кай]

Бритва - это инструмент, не нож, фаска у обушка обязана быть и есть на 99,9% антикварных бритвах, и так учили во всех инструкциях, для этого же вообще такая форма бритвы - делали вогнутость для этого, что бы точить как есть, всегда под одним углом.

Зачем бы мучались, делая клин и вогнутость в нем. Могли бы просто при заточке полосу стали приподнимать хоть что подкладывая под обух.

[GNP]

Ты кому, что-то доказываешь? Нравятся обмылки? Ни кто не против пожалуйста занимайся. Я высказал своё мнение, что я хочу видеть от бритвы и как делаю, твоё право не прислушаться и делать по своему. Хорошо, что потер сообщение, а то я уже написал, что я думаю по поводу твоего отношения к любителям ножей, к сожалению коим пока не являюсь.

[Кай]

Я высказал своё мнение, что я хочу видеть от бритвы и как делаю

Нравится делать из бритвы нож - делай, я же не отговариваю тебя, только вот ты критикуешь тут человека, который сделал как это и положено и к тому есть неопровержимые доводы, которые я привел выше (конструкция самой бритвы). Я и привел контраргументы, на которые у тебя не нашлось ничего, кроме эмоций.

Ещё раз: сама форма бритвы, её вогнутость и сделана для того, что бы точить так, как все всегда и точили, конструктивно бритва для этого, для образования фасок у обушка и у острия, таков инструмент. Бритва - не нож.

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

Ты кому, что-то доказываешь? Нравятся обмылки?

Какое отношение обмылки имеют к фаске от заточки на обушке?