Britva.Ru

Boris писал(а): ↑

12.01.20, 19:47

если парень с Украины точит лучше, каждый волен точить в Украине.

Я упустил из виду. При чём здесь Украина или Россия? Разве я сказал что на Украине точат лучше, чем в России? Не стоит относиться так предвзято, будьте добрее. Из наших форумчан, у кого я приобретал бритвы, Андрей Wren также замечательно затачивает.

sergeyt3770 писал(а): ↑

12.01.20, 21:37

При чём здесь Украина или Россия

это была аллегория.

Linus писал(а): ↑

12.01.20, 18:43

Ширина подводов.pdf

Кай давно отчалил с форума и роется сам в себе, никого не слушая, только себя. Если бы у бритвы были подводы - она была бы не бритвой, а ножом.
Лажа лажовая. Подводы формируются человеком, а фаска образуется сама по себе.

Boris, про бритвы с фабрики согласен, в основном фаска была практически нулевая, но не всегда.

anton, и заменил одно слово и сразу смысл изменился и стал правильным.

sergeyt3770 писал(а): ↑

12.01.20, 21:37

Не стоит относиться так предвзято, будьте добрее

незнаю в чем злость и предвзятость, как будто я задушил собачку на глазах ребенка а видео выложил на форум или разжигаю тут межрасссовую рознь. Наоборот толерастно сказал что каждый волен делать что хочет, не понимаю Сергей, как ты умудряешься так все трактовать, но ладно.
Это я к тому, что добрее практически не куда ))
Кай действительно писал это в 2013, судя по дате, с тех пор многое в нем изменилось, поэтому данный труд стоит воспринимать лишь с точки зрения сатирической литературы.
Олег Бритва, действительно, в основном нулевая, но встречались исключения, т е по сути брак. Норма, когда фаска ровная и равномерная, исключения - брак. Почему это поступало в продажу, мне не ведомо, хотя ваще то ведомо, никому не хотелось отправлять экземпляр в переплавку и начинать процесс изготовления бритвы заново, а ОТК на шеффилдских предприятиях, хз как был реализован. Но и брак этот только условный, т е бритва то затачивалась, можно условно назвать это третьим сортом, который как известно не брак. Идем дальше.
Я к чему это все говорю, мне просто стало обидно что кривую фаску режущей кромки здесь списали на ручную ковку и ручное производство в целом, типа шеффилдские мастера уже так или иначе все на погосте и не могут доказать обратного, давайте напишем что они криво слесарили и хуево ковали и поэтому фаски на наших бритвах такие кривые. Даже, блять на новых и нетронутых.
Когда говорят о некоей кривизне фасок на старых шеффилдских бритвах, подразумавают небольшие отклонения т е есть участки где она 0.2 мм, есть участки рк где фаска 0.5 мм или даже 1 мм. ну типа в пределам миллиметра, это норма, причем если бритва свелась в 0 на гриндере, то логично что есть участки где фаска режущей кромки стремится к 0. На практике это 0.1-.0.3 мм.
Ща приложу несколько фото
Вот это чутка кривые фаски - и правда они не идеальны, при всем при этом, бритвы точились без изоленты и фаски не идеальны. О чем это говорит?? Да о том что с изолентой было бы ваще почти ровно и таких бритв подавляющее большинство шло с фабрики. По мере износа и заточки волнообразность конечно растет, но пропадают и участки где фаска рк была почти нулевой. Т е картина становится, прям как на фото у Бахлюль.
И пусть меня хейтят, но скажу что думаю. Товарищ форумчаних Spez продал изрядно поточенную бритву под видом неточенной оказавшись изрядным дыр, либо его самого кто то ввел в заблуждение, но скорее всего первый вариант.
Сравните фото поверхности бритв с моих фото, с поверхностью своей бритвы и Вы сразу поймете где шеффилдский слесарь и полировщица со стажем работали а где рукожопый трубка с горы.

Boris, вы чуток меня опередили, выложили фото. Хотел своё добавить, но тогда по вашим пройду.
То есть, с ваших слов и ваших фото. Если в одном месте кромка чуток расширилась на практически нетронутой бритве- это норма? У меня есть батчер, без всяких регриндов и прочего, с родным рисунком-травлением. Фаски на обухе практически отсутствуют, можно сказать, что их нет. И вот в одном месте кромка чутка стала шире. Если поделить длину на 4 части, считая от носика, то переход между 3 и 4 частями как раз расширяется. Была 1 мм, в этом месте 1.5-2.

Доброго всем, коллеги

Не думал, что эта бритва вызовет столько противоречивых откликов и даже обретет собственную тему на форуме. Не совсем понимаю, как некоторым форумчанам удалось сделать столь далеко идущие выводы (вплоть до того, что 200 лет назад кушал слесарь перед выходом на смену) исходя из достаточно плохой фотографии (прошу прощения, у нас полярная ночь и сделать фото при нормальном освещении нет никакой возможности)

Посмотрел фото выложенных тут для примера бритв. Да, есть экземпляры в лучшем сохране. НО! Я приобретал этот инструмент как не подвергавшийся стороннему вмешательству. Может быть он поточен несколько кривовато (тут вам виднее) но все мясо на клинке в полном 100 сохране. На месте все фаски, все кромки, все уголки, ничего не зализано, не испорчено

В планах использовать данную бритву и впоследствии передать потомкам. В дальнейшем, при отправке бритвы на заточку обсудим с мастером возможности улучшения состояния инструмента

Хочу заметить, что все что я пишу, является моим мнением, прислушиваться или нет, личное дело каждого, это только мой скромный опыт и он как раз говорит о правильности вышеизложенного.

Бахлюль писал(а): ↑

13.01.20, 7:58

Посмотрел фото выложенных тут для примера бритв. Да, есть экземпляры в лучшем сохране. НО! Я приобретал этот инструмент как не подвергавшийся стороннему вмешательству. Может быть он поточен несколько кривовато (тут вам виднее) но все мясо на клинке в полном 100 сохране. На месте все фаски, все кромки, все уголки, ничего не зализано, не испорчено

А вот опыт уважаемого Бахлюля, у которго это какой по счету в жизни шеффилдский клин???
Я уж не спрашиваю, какой это у него по счету W&B.
Мне в целом, вообще дела нет, но ты сам спросил мнения, вот и получил. Об отсутствии вмешательства не может быть и речи, бритва была восстановлена, при этом довольно коряво на мой взгляд.
В любом случае, это твое дело и вопрос веры, а вера в данном случае - главное.
О каком либо невмешательстве можно говорить если бритва имеет травление и соранила его в первозданном виде, исключая следы старения и заточки, именно поэтому для примера, я выложил фото бритв с травлением.
Если травления не было изначально или оно стерто, то о невмешательстве можно только гадать или в него можно свято верить исходя из чего либо, что в данном случае и происходит.
Верь, Бахлюль, вера, это главное.

Может лучше эту бритву к Алексею отправить на регринд и заточку и будет счастье!

Бахлюль, советую не забивать себе голову фасками, а сосредоточиться на самом процессе бритья. Если Вас все устраивает, то какая разница, кто что скажет?

Boris писал(а): ↑

13.01.20, 9:40

А вот опыт уважаемого Бахлюля, у которго это какой по счету в жизни шеффилдский клин???

Борис, не ставлю под сомнение Ваш опыт. В то же самое время не выставляю свой. Вы правы, по части опасных бритв он около нуля

Прошу доходчиво объяснить мне, что Вы подразумеваете под понятием "бритва была восстановлена, при этом довольно коряво"? Коряво заточена? Коряво отполирована? Внесены изменения в геометрию клинка?

Вот еще пара кривых фоток, если не трудно, покажите стрелочками недочеты по клинку

С уважением

Krench писал(а): ↑

13.01.20, 10:14

Бахлюль, советую не забивать себе голову фасками, а сосредоточиться на самом процессе бритья. Если Вас все устраивает, то какая разница, кто что скажет?

Да я не забиваю, просто хочется обсудить интересующую тему. Кстати, перед тем, как приобрести данный инструмент, общался по его поводу с несколькими уважаемыми тут форумчанами, все сказали - состояние норм, цена для такого состояния более чем адекватна

Недавно получил Wade&Butcher от форумчанина, попробовал в деле пару раз. Что сказать? Бритвой очень доволен, спасибо ему, по поводу рабочих качеств отпишусь, как соберусь с мыслями.
Блин. Все бы ничего, да залез в душу червячок по поводу неравномерной ширины режущей кромки и небольших зализов от заточного инструмента на носике бритвы.

https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... 26518.html

Бахлюль писал(а): ↑

13.01.20, 10:15

Коряво заточена? Коряво отполирована? Внесены изменения в геометрию клинка?

На все три вопроса - ответ да.
Если придумаю как загрузить голосовое сообщение на форум, я запишу, но стучать кучу текста пальцами, расставляя стрелочки? Are you kidding me??
Эти обсуждения и так тратят кучу времени и приносят 0 профита, на ремонт я не напрашиваюсь, ваще не надо, работы хватает с лихвой.
Хз вроде целый форум опытных корифеев, а не могут отличить стоковую бритву от бритвы отреставрированной вручную шкурками и пастами, вроде все этим занимались когда то...

1. Борис прав в отношении новых бритв.

2. Бахлюль и остальные форумчане, из тех, кто об этом ему говорил, правы в отношении того, что этот экземпляр плюс-минус стоит своих денег. Если делать регринд - полировать - вылизывать, то это другая цена (тем более когда ты уже ее купил за определенную цену, которая всяко выше цены закупки в иностранных магазинах)). Все закономерно.

3. Дальше просто уже пошли раскопки по бритве)
Не видя бритву в живую сложно ее оценивать... догадываться как там было можно долго. Но то, что Борис прав в том, что бритва восстанавливалась это вообще, по моему мнению, не должно ставиться под сомнение, возможно даже (и скорее-всего) переживала регринд.

другой вопрос, почему регринд не исправил косяк геометрии.... кривой регринд либо очень кривая геометрия "винтом". судя по фаскам с обратной стороны, где расширение в центре и судя по фаске с лицевой, где расширение только на носике, возможно так все и было и больше исправить регриндом не представилось за возможное. но это только догадки и как вариант, который тут еще не озвучивался ну и Бахлюлю немного для попереживать, пока не понял о чем речь

4. В рассуждение о ровных фасках и допусках, ну это такой спорный вопрос, и как сказал Борис, вопрос веры чисто мое мнение, что на новых бритвах просто-напросто не видна кривая шлифовка. если на новой бритве клеить обух и затачивать ее соответственно аккуратно и равномерно... ну все-равно будет играть фаска. просто со временем это становится гораздо более явным. повторюсь... не роботы делали эти бритвы и пусть их шлифовали на кругах, но делали это живые люди (правша-левша, разная моторика при шлифовке той или иной стороны клинка)... от этого выбрать на кругу в 19 столетии выборку в идеал невозможно (то, что сводили в 0 это хорошо, но про обух не забываем).

5. а если говорить о пользованных клинах, то вы еще найдите их не убитые временем. кто-то скол посадил - сточил - вылетела кривая фаска. пока точил, из-за улыбчивости клинов, и из-за той же моторики точильщика, где-то больше-где-то меньше придавил обух и соответственно внес коррективы в геометрию клинка... фаска расширяется и играет волнами еще больше.

потом такие бритвы и приходят к нам. мое мнение, что Борис правильно делает, что регриндит это все. тут другого не дано. ( в том же 19 столетии их так же и исправляли... шли за угол дома и отдавали в мастерскую, чтоб бритву кинули на круг - шлифанули и заточили, вот и весь фокус). клины остались но уже в 20 столетии этим никто массово не занимался, от этого все они сточенные и убитые приходят к нам (затачивали-убивали как могли, а потом шли и покупали холлоу-граунд).

6. дальше уже дело каждого у кого какие возможности и какое изначально состояние бритвы (есть ли смысл делать те или иные манипуляции с ней, будь то регринд и т.д. и тут уже балансируешь своими знаниями и принимаешь решение правильное, а это только опыт).

у меня нет возможности сделать регринд самому, деньги за это платить я тоже не собираюсь (если очень надо будет, то заплачу, конечно же)) соответственно, я некоторые клины с широкими фасками и вытачиваю сам, но ну его в пень, если честно, то еще занятие (все-равно не обходится без хитростей с изолентой, но тут тоже не все просто так и приходится помучиться ради самого качества бритья)

7. а для тех продавцов бритв, которые накидывают на клины по 4-5 слоев (либо смастеренный наобушних, которого нет у людей, которые захотят потом сами заточить бритву), умалчивают об этом, а потом в видео-продажах рассказывают о том, какая тоненькая фаска и какая замечательная геометрия (а на бликах играет убитый в хлам обух, зализанный ручной шлифовкой) и всего-лишь править нужно "с провисом", в аду подготовлен отдельный котел


тема регринда и изолент продолжает жить в 2020

Tihohod, спасибо за ссылку, почитал малую толику
uncle0187, спасибо за более-менее развернутый ответ (плюс/минус озвучил то, что терли-мяли на 100500 страницах из ссылки Тихохода)

С уважением

P.S. Коллеги, вот фото из сообщения о продаже этой бритвы. Тут она вылизана/вычищена + нормальный свет. Достойное же состояние инструмента? Где тут изменение геометрии клинка?
Думаю наш форумчанин (если захочет) добавит еще в лучшем разрешении. Мое фото просто ужасно + бритву специально не готовил к фотосессии

uncle0187, ты прямо шикарно все расписал, респект)

Бахлюль писал(а): ↑

13.01.20, 7:58

Не думал, что эта бритва вызовет столько противоречивых откликов и даже обретет собственную тему на форуме.

Чем ничтожней вопрос, тем ожесточённей обсуждение, -- это закон интернет-форумов. А новички потом пишут: что можно почерпнуть из ваших форумов, когда мэтры и гуру не могут прийти к единому мнению?!

sergeyt3770 писал(а):Зачем сдирать металл, если бритва отлично затачивается, правится и бреет? Если только ради внешнего вида, то я с этим не согласен.

+1

Krench писал(а): ↑

13.01.20, 10:14

советую не забивать себе голову фасками, а сосредоточиться на самом процессе бритья

+1

Бахлюль, в общем, и так сойдет.

Бахлюль, а почем купил то?