Britva.Ru

Snelius

Нет. Думается голова уникальна, если китайцы не скопировали.

Я задумался над переходом от картриджей Schick к Тешке,
кроме Yuma в магазинах ничего не нашлось,
лезвие не фиксируется,
Увидел станки Parker Model No. 89R,
похоже на Muehle R89 но цена немного меньше,
стоит ли брать?

Юрій
у них настолько маленькая разница в цене на мой взгляд, что лучше уж Muhle, или Edwin Jagger(они чуток дешевле мюле. Это вроде как качественный клон мюле).

Юрій писал(а):...станки Parker Model No. 89R,
похоже на Muehle R89...

Все станки примерно похожи друг на друга, но одни сделаны получше, другие ещё чем-то отличаются. Лучше сразу взять хорошую вещь и получать удовольствие от пользования ею. Тем более, что разница в цене не велика.

Станки очень похожи но Мюле стоит - 36,7$, а Parker - 23,7$
может Мюле просто больше стоит из за известности марки а голова одна и та же?
Подскажите пожалуйста.

Юрій
Ну так купи отдельно только голову от мюле. Они есть отдельно продаются.

Голова как раз выглядит одинаково, может и вовсе с одного завода,
но может кто то может их сопоставить и сравнить, ибо я только по картинках,
в нас не нашлось магазина чтоб посмотреть вживую,
а покупать два только для сравнения как новичок не смогу.

Юрій писал(а):Голова как раз выглядит одинаково, может и вовсе с одного завода,

Держал в руках и Мюле и Паркер. Они не с одного завода так это точно. Сама конструкция головы, т.е. общий вид одинаковый, однако голова от Паркер заметно толще и это четко видно, соответственно расстояние от режущей части лезвия до нижней части головы больше. Крышка от Мюле, которая легко одевается на "родную" голову, на Паркер налазит с трудом.
Совершенно одинаковая голова у Мюле и Эдвина. Однако Мюле стоит немного дороже, думаю, что из-за бренда. Преимущество Эдвина - более широкий выбор ручек (для бритв бюджетного варианта).
Возьми для начала Эдвина, либо для пробы тогда самую дешевую тешку, желательно не китайскую.
При покупке, если возможно, договорись о приобретении по одной штуке (не пачке) разных лезвий и подбери себе самую оптимальную.
Удачи!!!

Вчера буквально проехал красавец-немец 40-х годов в отличном сохране... Почистил чуть, продезинфицировал, сегодня опробую..:










Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
...Я так понял, оригинально он в коробочке идет:

47654olegg
Точная копия Gillette Single Ring, можно сказать клон. И мне кажется, что моложе 30-х годов - нет клейма DRGM.

Наверно, время изготовления этого станка все-таки укладывается в диапазон 1920—1940. По крайней мере, на стр. 292 весьма фундаментального каталога «A Safety Razor Compendium» (by Robert K. Waits) помещен именно этот предмет.

Мне по роду работы иногда приходится внезапно на суточном дежурстве оставаться или в командировку чесать, так что "тревожный чемодан" - насущная необходимость, и всего "для жизни" стараюсь по два комплекта брать: домой и на работу..
К недавно приобретенному станочку прикупил аналог в наборчике.. Продавец сказал - Австрия, то-же и на лезвиях написано, хотя реально - ХЗ.. Сделано отлично, ничего не тарахтит и не болтается, станок почистил но еще не пробовал, мыло из стика пришлось выкинуть - не рискну мылиться 50-летним..
Вот:

47654olegg писал(а): не рискну мылиться 50-летним

Так мыло созреть должно. А за 50 лет оно не то что созрело, а даже вызрело. Короче, как коньяк КВВК получилось . Хоть попробовать надо было чисто из интереса.

Про мыло - подтверждаю,
обнаружил в подвале кастрюлю с хоз милом ,
оно аккуратно упаковано в пергамент,
верхний слой намочил и слегка сточил,
дальше мыло идеально - без запахов и при
ежедневном использовании для рук хватает на пол года.

В чистом виде клон Сингл Ринг.
Как писал Toivo, запросто может укладываться в диапазон 1920—1940. И это очень даже логично.
После первой войны как раз и развернули производство.
Насчет клейма про немецкие патенты. Ну про какие патенты тут можно говорить, если Жиллетт запатентовал сей агрегат в 1904?

А вообще, как владелец Жиллетта 1918г. (F003220) и 1921г. (N809232) могу сказать что станки весьма агрессивные. Это если ими бриться.
А так, если говорить о конкретном приведенном выше экземпляре немецкой сборки, то штука весьма поюзанная, хотя, в отличие от покрытия, рабочих свойств не растеряла.
Конечно, будет брить и весьма усердно, но если перепокрыть серебром - то и моральное удовлетворение гарантировано.

По станочкам:
1.Ротбарт бреет обалденно... Все в нем оптимально: вес, дизайн, угол наклона лезвия..
2. С нонеймовским австрияком проблема: банальное биковское лезвие не налезло на фиксирующие выступы. Померил - диаметр одинаков с предыдущим (4,75 мм).. Оказалось - у австрияка чуть больше расстояние меж ними (30.56 против 30.25 у Ротбарта). По причине этого лезвие цепляет внешней сторонгой прорези и входит на место с трудом Фото (не тзнаю, насколько поможет, фотограф из меня тот еще):



В сущности не критично, послезавтра стешу чуть понаружи дремелем, все будет гут...

Вообщем, для командировок купил себе сегодня в магазине на Невском открытую гребенку Меркур. Будем потестить.

Ну, что сказать... Принято считать, что открытая гребенка опаснее закрытой. Я не заметил. Не заметил также, что бреет идеально. Потрогал шею, нащупал (после прохода) некоторую шероховатость. Прошел еще раз (попробовал изменить угол) - результат намного лучше. Но не сказал бы, что так уж лучше, чем после китайской закрытой за 120 р.

Не так страшен черт получается?

schick
Открытые головы Меркур очень мягкие и к агрессии никакого отношения не имеют ,совсем .