Мнения по поводу стали для изготовления бритв.

[Frans]

Про термиста в запое-это пять баллов.
А если шутки в сторону, то так оно и было. Все сикось на кось. А началось все еще раньше, когда губатые сделали переворот, и заняли все руководящие должностя.
Ну да, в Чернигове есть(был) филиал Горьковского АЗ, так там был чувак он стоял за станком где шлифовалась вилка для карданного вала газели, и вот если он в запое, цех стоит. Его привозили волгой начальника цеха, заносили через проходную, наливали опохмел и "привязывали" к станку, и процесс шел дальше. Вот и бритвы так же делали у нас в СССР.

[Олег Бритва]

а если понедельник , у термиста бодун , получится партия откровенного говна ( и кроме термиста там еще много народу работает ) , а если он пьет запоем - говно будет получатся все время ,

Отразил сущность бытия советского времени, за что и даю в репу!

И с шеффилдовскими сталями приходилось работать и хорошо знаю, что немцы так и не достигли их качества.

Не будем. Ага? Болеровская сталь до сих пор в ене. И представительства везде есть!

[Rino]

О нет, Олег Бритва, конечно не будем спорить - ведь наличие представительств белера - весьма серьезный аргумент. Тут мне крыть нечем.

[Олег Бритва]

Где-то тема была. не могу найти.

[arma]

Rino , а наличие в природе такой замечкательной стали как 95х18 - аргумент ?
Анализ делали - по углероду разброс от 0.6 до 1.2 и после этого серу и фосфор можно не проверять - режимы закалки надо подбирать под каждую партию и результат никогда не будет одинаковым . Может 1.5 кг ее когда то и сделали нормальной ( под присмотром автоматчиков ) , но нафига мне эксперименты за свой счет проводить и перебирать килограмы стали что бы найти где номальная .
С другой стороны , например , К110 - калиш по даташиту получаешь предсказуемый результат , который в этом даташите и записан.
И по чистоте - у " них " чистота на стандартном прокате всегда выше и выше значительно . Пример - 65х13 и ее аналог AEB-L - смотрим примеси и думаем - Вам больше наша нравится ? Больше лень примеры писать .
А вообще я согласен есть у нас хорошие стали , вкусная колбаса и пиво лучше баварского , во всяком случае слухи такие давно ходят ... наверно мне просто не везет , не попадались ...

[Rino]

arma 40Х13 60Х15 95Х18 - великолепный ряд. Причем насколько я знаю, из 60Х15 катали лезвия Спутник. Единственно то, что я упоминал уже - нужна правильная термообработка. В идеале - криогенная закалка и длинный отпуск. Так что если вам попадется правильно закаленная пластина - очень интересно попробовать.

Добавлено спустя 9 минут 34 секунды:
Разброс углерода - это некритично. Все три марки стали данного ряда могут закаливаться примерно при одинаковой температуре. Отличаться будет только твердость.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
Но бритва - это не нож, проверить на бараньей тушке не получится, только на морде лица.

[arma]

Стали я просто для примера привел , первые какие вспомнил и сталкивался .
Из 65х13 катали лезвия Спутник ... и все кто ими пользовался до сих пор жалеют что перестали , очень хорошие лезвия получались , а из AEB-L и ее аналога 13с26 ( Sandvik ) катают лезвия современные Жилеты и др . по моему лучше получается .
Бритву ни из одной из этой линейки я бы делать не стал - ничего хорошего не получится , если совсем не из чего или надо нержавеющая можно попробовать 65х13 .
Разброс углерода в два раза - не критично ? а откуда я могу знать что там и других элементов не на глаз сыпали ? И почему у заграничных конкурентов , у которых производители не несут отвецтвенности за качество продукции такой фигни не наблюдается ?
Опять же серу " и друзей " объехали стороной - а они на тонких режущих кромках очень важны и если их как в любой нашей стали ( за исключением электрошлаковых и порошков ) насыпано от души то как не кали - не поможет . Потому я , при наличии выбора , противник нашего железа , только у нас с представительствами хуже чем в Москве потому будем подшипники мучать .

[Rino]

Да именно Спутниками я затарился несколько лет назад и пользую их в шаветке - для бритья головы. Клинком сильно стремно - могут уши отпасть ненароком. А насчет подшипников - рекомендую поискать шведские роликовые. Шведские потому как весьма чистая и мелкозернистая сталь, роликовые, поточу что обойма без проточки и в виде клина, очень удобно.

[arma]

То есть я Вас немного переубедил - из двух ШХ лучше все таки Sandvik . Кстати , их аналог 95х18 - 19с27 японцы не боезгуют на свои кухонники ставить причем на дорогие линейки , а они ребята довольно балованые .
С другой стороны ШХ и советская не самая плохая сталь и довольно чистая по сравнению с другими углеродками , так что вполне для бритвы подходит .

[Rino]

А что меня убеждать - мой метод прост. Для экспериментов годится все что есть под рукой. Тем более этот хлам вовсе неплох. Ну а если есть выбор...

Добавлено спустя 27 минут 11 секунд:
В свое время для особо торжественных случаев я использовал в качестве заготовок шеффилдовские стамески 19 века. И стамески братьев Пежо. Они похоже из той же стали.Тогда еще не было ЭШП, но дедовскими методами делали металл очень высокой чистоты. Так что я отнюдь не против продукции ненашинских мастеров.

[Tihohod]

Вот он, момент истины:

Из 9ХС бритвы делал. Удачной получилась только самая первая, кузнец и сам сказать не смог, как ее смог удачно оттермичить. Второй экземпляр не порадовал

то есть химический состав стали — это далеко не всё, термообработка значит ничуть не меньше.

[arma]

Ну в Вашем примере речь идет не о термической обработке , а о термомеханической ( кузнецы занимаются именно этим ) , в этом случае влияние еще больше . Только по моему никто с этим утверждением и не спорил . Можно добавить что не менее важна повторяемость результатов при ТО - в случае GVIk она отсутствовала , а виной тому может быть как кузнец , оборудование так и хим состав стали .

[Tihohod]

Смысл моего поста в том, что искать чудо-сталь — толку мало: неудачной термообработкой можно испортить любую, а подобрать идеальный режим, придя с бутылкой к термисту, нереально; он сможет его подобрать только если это до зарезу нужно будет ему самому.

[Rino]

Совершенно верно. У нас тут рядом Днепроспецсталь и все рынки завалены ножами хромистой стали с красивым травлением. Только закалить их забыли и ножи ничем не лучше, чем их бы сделали из жести. А сталь - чудесная.

[Кай]

На базе хорошей стали можно делать хорошую ТО, на базе плохой стали никакая ТО не поможет, бессмысленно. Поэтому поиск хорошей стали неизбежен, а с Г-сталью и делать нечего, если нет ковки.

[Rino]

Вот тут Кай хорошо напомнил про Г-стали. В свое время очень популярна была для ковки инструмента по дереву сталь 65Г. Очень хорошо затачивался сей инструмент и прекрасно держал заточку. А в качестве неиссякаемого источника этой Г-стали служили автомобильные рессоры. И всякие прочие пружинки.

[arma]

А до того было время бронзовый инструмент делали - то же хорошо затачивался и держал заточку , а перед тем каменный - и то же не плохо.
Кстати искать 65Г в ресорах неблагодарное занятие - рискуете не найти , а между тем ножи и др. режущий инструмент из 65Г перекованой из ресор легендарны не меньше клапанов от паравоза - на мысли не наталкивает ?
Для меня вообще загадка зачем народ имея под рукой как минимум подшипники и напильники ( то что можно было найти везде и без проблем ) ковал режущий инструмент из рессор .

[paulswol]

Хотите хохму. Стали и не догадываются ,что они плохие. Плохих сталей вообще нет,каждая сделана и хороша для тех целей, для которых она была изобретена. Сразу извинюсь-я в сталях ,как свинья в апельсинах. Но + Rino ты заработал

[Rino]

Цитата - arma "Для меня вообще загадка зачем народ имея под рукой как минимум подшипники и напильники ( то что можно было найти везде и без проблем ) ковал режущий инструмент из рессор" .

Ответ прост. Высоко углеродистая сталь более твердая, но и более хрупкая. В данном случае для изготовления бритв это некритично, а для стамесок и клюкарз очень даже. Опять таки чем меньше углерода, тем более "толерантна" сталь к ошибкам термообработки. При ковке промежуток начало-конец ковки длиннее, то есть меньше возможности угробить изделие. У меня на столе лежит нож, который я когда-то выковал из стали 40Х. Это минимум углерода. Меньше - это уже железо, не способное к закалке. Я уже лет 20 открываю им консервы. И точил за это время пару раз.

[arma]

Ответ прост. Высоко углеродистая сталь более твердая, но и более хрупкая. В данном случае для изготовления бритв это некритично, а для стамесок и клюкарз очень даже.

Я бы согласился , но тогда получится что вся советская и зарубежная промышленность уже сто лет , а может и больше , страдают фигней и не зная об этом факте делают стамески из высокоуглеродистых сталей еще и калят их до 60 HRC . Я Вам больше скажу - у нас зубила принято делать ... угадайте из чего ? И ничего - железо рубят и хрупкость не мешает . Так что ответ не правильный проблема хрупкости решается увеличением угла заточки , да и не настолько они хрупкие - ШХ15 при 59 единицах твердости на ноже с углом в 30 градусов перерезает латунный пруток диаметром 3 мм без последствий , дерево наверно помягче будет .
А вот второй вариант - про " кузнецов " которые не могут ковать ничего сложнее похож на правду и это грустно .
А за нож который точат раз в 10 лет я верю - у меня теща вообще их не точит - из принципа , так тупыми и режет , некоторым и больше 20 лет и материалл такой же примерно , только нержавейка .
P.S. Для консерв уже довольно давно придумали консервные ножи .
А что такое клюкарз я к своему стыду не знаю